* Optiuni pentru un bolnav cronic *

O persoana care sufera de o boala cronica are de ales intre mai multe tratamente având ca si scop

1. Vindecarea totala a bolii

2. In caz ca punctul 1 nu este posibil, limitarea actiunii bolii si tratarea simptomelor.

Intr-o lume ideala, orientarea ar fi 100% pe pacient, care ar fi vindecat in timp minim (preferabil sub o ora) si costuri minime (preferabil 0), si fara efecte secundare.
Bineinteles, in lumea in care traim, exista mai multi factori care pot influenta rezultatele tratamentelor.
1. Orientarea spre profit : deoarece bolile nu sunt mortale, se pot vinde medicamente scumpe si pe termen lung (in felul acesta pacientul devine dependent de ele si se simte oarecum multumit, el realizand punctul 2 de mai sus) iar banii pot veni daca nu de la pacient de la casa de asigurari.
Alti doctori sunt platiti de firmele de medicamente pentru a recomanda anumit produs de-al lor.

2. Partinirea pentru un anumit tratament.

  Multi doctori vor recomanda un tratament bazat pe specialitatea lor si vor fi neincrezatori in alte tratamente pe care nu le cunosc si care nu sunt specialitatea lor. Motivatiile pot fi de natura intelectuala, financiara, statut social - respect. De asemenea, un doctor care a facut o specializare mai scumpa - bursa, doctorat va simti nevoia ca acest efort al sau sa fie rasplatit intr-un fel: financiar, social, si de aceea nu va urmari interesul pacientului 100%

3. Blazarea - obisnuinta - lipsa de flexibilitate

  Multi doctori, in special cei mai in vârsta, au experienta in tratarea a mii de pacienti cu tratamente pe care le-au invatat când erau in facultate, in urma cu mai multe decenii. Ei nu sunt de acord cu principiul medical care spune : "La fiecare 10 ani 50% din ce s-a invatat la facultatea de medicina devine depasit (si chiar demonstrat fals)"  si nici nu sunt disponibili de a invata lucruri noi participând la conferinte internationale.
4. Experienta negativa cu un anumit tratament nou sau complex 

5. Frica de consecinte neprevazute 

6. Lipsa unor beneficii financiare corespunzatoare care sa ii ofere un statut social decent

Acestia sunt câtiva dintre factorii care pot influenta calitatea actului medical pe care il primeste pacientul. Bineinteles sunt si cazuri fericite in care doctorii sunt orientati 100% pe pacient si boala este vindecata.

Mai jos, gasiti informatii despre un nou tratament care isi propune vindecarea pacientului,  pe care l-am dus si eu la sfârsit cu succes.

Pe scurt, tratamentul Marshall implica luarea unui hipotensiv (olmesartan) la fiecare 6h. Pentru grabirea vindecarii se pot lua antibiotice (minociclina, clindamicina) in cantitati mici si pulsativ (odata la 2 zile sau mai rar). Rezultatele se obtin in termen lung (in cazul meu a durat 1.5 ani).
Punctul central al tratamentului este VDR (receptorii din nucleul celulelor umane care se ocupa cu vitamina D).
Acesta este esenta sistemului imunitar, transcrie mii de gene. Bacteriile au invatat sa blocheze acest receptor pentru supravietiuirea si inmultirea lor. Vitamina D luata din mâncare sau suplimente de asemenea blocheaza acest receptor si pe termen lung corpul uman devine tot mai ineficient.

Un tabel aparut in 2008 despre tratamentul Marshall :

Fiind o persoana care a trecut prin ambele tratamente (conventional si Marshall) afisez mai jos doua tabele cu avantajele si dezavantajele pentru fiecare din ele si invit pe fiecare sa aleaga cea mai buna varianta pentru el.

Tratamentul conventional (Prednison, Metotrexat,biologic,etc)

Avantaje	Dezavantaje
Efectul asupra organismului este rapid (sub 2 zile) si ii ofera energie (pe termen scurt)	Are ca obiectiv tratarea simptomelor si nu vindecarea
Ii ofera posibilitatea de a-si continua o viata oarecum normal, mascând simptomele	Pretul medicamentelor poate fi mare, chiar cu sustinerea asigurarilor de sanatate.
Este sustinut financiar de sistemul medical din majoritatea tarilor.	Numarul medicamentelor poate creste vertiginos, in functie de zona din corp afectata
	Exista numeroase efecte secundare pe termen lung, de la infectii si scaderea imunitatii la dereglari de organe: tiroida, tesut conjunctiv,etc
	Cand tratamentul se intrerupe, boala revine din nou, mai devreme sau mai târziu.

Protocolul Marshall

Avantaje	Dezavantaje
Lucreaza pentru  vindecarea totala si nu tratarea simptomelor	Durata mare de timp (>1an), dar persoanele tinere (<20) si aflate la debutul bolii  se pot vindeca chiar mai repede de 1 an.
Pretul mic al medicamentelor   - (< 300 lei/luna/pacient)	Scade viata sociala : Deoarece energia merge in interior pentru vindecare, in exterior energia scade.
Pacientul isi poate regla viteza de vindecare	Dupa luarea de antibiotice e posibil sa apara sensibilitate la lumina.
Nu exista efecte secundare sau pericole pe termen lung, din contra pe termen lung exista o serie lunga de beneficii, de la protectia impotriva Alheimer si cancer, pâna la prevenirea depunerilor pe vasele de sânge
Purifica celulele organismului (albe, rosii, stem,etc)
Creste eficienta sistemului imunitar innascut si dobandit, reglând si dezechilibrele TH1/TH2/TH17
Protejeaza organele interne de inflamatii.

Vreau sa va spun ca se poate lua doar Olmesartan, fara antibiotice. In acest mod se iau toate benficiile olmesartanului : protectie organe interne de inflamatii, oprirea bolilor, protectie Dementa, Alzheimer, osteoporoza, etc. Nu apare nici sensibilitate la soare sau oboseala. Doar durata va creste, probabil va fi de mai multi ani, in functie de vârsta si gradul de avansare a bolii.
Parintii mei sunt pe acest mod - doar olmesartant de aproape 2 ani si in aceasta perioada nu au avut deloc probleme de sanatate si se simt foarte bine. Ce alt tratament stiti care pentru 200 lei/luna va ofera protectie impotriva tensiunii, colesterol, cancer, dementa, artrita si altele ? :)
O dovada a protectiei impotriva cancerelor a ARB-urilor (exista mai multe)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21256465
 Acest studiu reflecta ARB-urile in general, olmesartan ofera o protectie mult mai mare.

Sanatate multa va doresc si daca aveti intrebari folositi comentariile de mai jos.